创新和交流
雾霾问题不要一味抱怨煤炭，是利用煤炭的方式错了，要把煤搞干净以后再去烧。可以在局部水资源比较丰富，又有大量散烧煤的地区，把煤转成天然气，这不是解决天然气供应问题，是解决煤炭分散燃烧的污染问题。
不要抱怨煤炭，是利用煤炭的方式错了不要抱怨煤炭，是利用煤炭的方式错了 雾霾是大自然给人的信号
不能否认的事实是，我们近年的GDP是靠大量基础设施建设完成的。我们在建高速公路、建楼房、建高铁的时候，都需要消耗大量的钢铁和水泥，钢铁和水泥实际上是靠煤来生产的。
这种基础设施的建设速度是不是要这样保持下去呢？我觉得应该探讨，因为环境容量是有限的。其实我个人觉得，雾霾就是大自然给我们的一个信号，人要敬畏自然，当大自然已经给你很明确信号的时候，如果我们一定要保持原来的这种速度，可能到最后大自然会惩罚我们。
我们的能源强度实际上远高于欧洲
我们经常说环境容量的时候，一个指标是人均能耗，我们人均能耗比美国、西方少得多。第二个指标是每千美元GDP能耗。
环境不是看人均的，环境是每平方公里排放的污染物。人均能耗我们很低，但是要查每平方公里能耗。欧洲有效面积是400万平方公里，我们虽然是960万平方公里国土，但大量人口居住在200万平方公里面积上，在这个面积上我们消耗了36亿吨煤，其中将近一半是中小锅炉燃烧的。按每平方公里来算，我们的能源强度实际上远远高于欧洲，这也解释了雾霾问题。
能源安全本质是国力增加
关于能源安全，前10年我们在能源供给安全方面可能没有用开放的心态去看。
举个最好的例子，搞煤制油的出发点就是假如别人把我的油路封了我可以自己制油。有一天我自己在想这个问题，觉得这是个伪命题。如果真正到马六甲海峡出问题的程度，在中国任何地方建工厂都可以被摧毁。那是需要增加国力、增强海军的问题。在现在的雾霾情况下，我们必须要重新审视什么是真正的能源安全。能源安全，我个人认为是整体国力的增加，和各方面综合考虑的，不光因为有煤。
不要抱怨煤炭，是利用煤炭的方式错了
目前当务之急，一个经济上允许的方式是实实在在把洁净煤做好。总量不能像原来那么扩张了，在现有基础上，在保证国家经济不大滑坡的前提下，怎么把煤的清洁利用大课题做好。比如贵州要搞磷肥，搞磷肥需要硫酸，其实每年向天空排放了这么多硫，同时进口多少万吨硫，比如有这样的技术，在脱硫时可以做成硫酸，怎么集中利用，脱硫、脱硝、脱粉尘，做到除了二氧化碳以外，别的都达到天然气的标准。
中国这么大国家，不可能所有东西全集中，这也不现实。对于不能集中的怎么办？把煤搞干净以后再去烧。原油(50.72, -0.71, -1.38%)如果不拿去炼直接烧，比煤炭要脏100倍，炼油工业就是把油搞成越来越干净，硫越来越低的燃料。不要去抱怨煤炭，是利用煤炭的方式错了，不能挖出来直接烧。把煤搞干净以后再去烧，英文叫炼煤，这块我觉得还得加强。
可以在局部地区，比如水资源比较丰富，周围又是大量散烧煤的地方，把煤集中转成天然气。这不是解决天然气供应问题，是解决煤炭分散燃烧的污染问题。这样就可以集中把硫和硝脱掉，污染问题就解决了，这是完全值得探索的，技术是有的。
能源战略靠座谈是谈不清楚的
我们还是要有总体的国家能源战略。我们国家大家在谈能源战略的时候，搞石油的人有石油战略，搞煤炭的人有煤炭战略，搞电力的人有电力战略，搞太阳能的有太阳能战略，搞风能的有风能战略。我参加众多的所谓能源战略座谈会，大家都没有PPT，没有严格的数据和系统的全生命周期模型分析，都是在座谈。这么复杂的问题座谈是谈不清楚的。
另外，我们其实最需要从国家层面的智库，有一批科学家做认真分析。如果真正要搞大部制整合，我觉得能源部首先是要成立的，这对一个国家非常重要。
全世界没有一个国家GDP增长，能耗用电量是下降的，只是效率不一样，所以要发展经济，让能源停下来是不可能的。这么复杂的问题，人人都可以发表意见，但需要中立的一批人踏踏实实把所有模型建好，用数据去说话。应该有一批科学家和工程师，包括搞经济的人，好好把计算机模型做出来，模型做出来以后可以做不同的参数敏感性分析，最后定出短期、中期、长期的发展方向，这才是有说服力的。
政府千万不要直接去选择技术
我支持储能、太阳能、风能、核电，甚至作为国家的技术储备，像煤制油、煤制气我都是支持的。但市场是最终的选择者。作为政府来讲，就是保证公平竞争和市场的选择权，通过税收、价格，通过立法、执法，去影响公平的市场环境，最后让市场去选择技术。政府千万不要直接亲自去选择技术，认为这个可以发展起来，就拼命补贴这个。尤其是在自己看不清的时候，去选择会风险很大。
对于能源来讲，第一，要清洁，不能有污染物。第二，经济上相对来讲接受得了，不能影响经济快速发展。第三，在可能的情况下尽量低碳。作为政府来讲，能提供清洁的能够付得起的能源，这是需要的东西。至于最后哪个是解决方案，人民的创新力量是很大的，政府把规则、目标定好，鼓励不同的技术路线去试，最后好的都会胜出。
制定改革游戏规则的程序很重要
国内一说就是三桶油垄断，美国有几家石油公司？最大的就是那三四家。这不是有几家公司的问题，是市场的游戏规则和定价规则透明的问题。
中国人很聪明，只要把这个东西透明化公开讨论，各方面摆清楚，而不是局部的几个主管处室控制，几个处长约几个人座谈一下就是专家意见。制定改革游戏规则的程序很重要，这是我的体会。
还有一点，改革不要什么都去抱怨上边的政府，改革是每个人怎么样让今天做的工作比昨天做的更透明、更公平，把大家各方面的意见吸收进来，这就是改革。更多要注意的不是大的宏观的，而是局部的一些游戏规则的制定上。
就像环境治理一样，改革也应该是全民参与的，假如一个小小的水务官的改革，都要从中央下来，我们的改革永远成功不了。改革实际上应该是怎么把广大人民的力量调动起来。我个人觉得，这个原则对能源体系可能显得更为重要。
(本文作者介绍：盘古智库是由中外知名学者组成的公共政策研究机构。秉持客观、开放、包容的宗旨，推行经世致用、和谐共生的理念，促进社会共识，推动经济社会持续健康发展，努力打造中国最具影响力的新智库。)