Wind ESG评级自2021年6月正式推出以来，受到市场广泛的关注和认可。随着“双碳”目标的日益临近，ESG投资在中国呈现加速发展的趋势，ESG相关政策不断完善，ESG最佳实践推陈出新。为了更好地适应中国ESG投资发展的最新情况，反映企业最新ESG实践，回应市场对ESG评价的广泛关切，Wind ESG于2022年7月启动对评级方法学的回顾调整，并于2022年9月完成评级方法学迭代升级。

此次Wind ESG评级方法学的升级充分参考了国内最新ESG监管政策，广泛征求一线金融机构的ESG投资实践反馈，综合考量基本面逻辑、量化分析结果和行业实质性等多种方面因素，旨在更及时、客观、准确地反映中国上市公司ESG表现，让可持续投资乘风而行。

一、动态更新，实时反映最新ESG表现

ESG数据的来源非常多元，除了企业自主披露的报告之外，还有国家及地方监管部门的处罚信息、企业周边的环境质量数据以及来自公众媒体的舆情数据等。不同于年报或ESG报告的定期披露，监管处罚等信息是不定期的实时披露，如果不能及时捕捉这些信息并反映在ESG评级之中，用户就无法获知企业最新的ESG表现情况。

升级措施

为了使Wind ESG评级能够第一时间反映上市公司的ESG表现，我们设计了科学的评级更新机制，具体包括：

• 上市公司披露新一年度ESG报告，更新评级；

• 上市公司在上一会计年结日后7个自然月内没有披露ESG报告，则在上一会计年结日后第8个自然月第一天更新评级；

• 上市公司的ESG综合得分相对上一评级日的综合得分上升或下降超过1.5分，则评级自动更新。

结合新的评级更新机制，我们亦重新设计了从底层指标到上层综合得分各个层面的数据更新机制：

升级结果

相较于Wind ESG此前评级季度更新的模式，新的评级更新机制提高了评级的响应速度，并排除了意义不大的更新。举例来说，某公司在2月1日发布ESG报告，按照升级前的模式，这些数据反映到评级中要等到4月30日；而根据升级后的机制，Wind ESG会及时捕捉公司发布的ESG报告，并对该公司的数据及评级进行更新，评级更新的灵敏度和及时性大大提升。同时，Wind ESG底层数据与各级得分彼此勾连、环环相扣，呈现牵一发而动全身的链式更新的模式，为客户提供更确切详实的PiT数据。

我们对全A上市公司的Wind ESG最新得分数据进行了分析。从整体的得分分布来看，全A上市公司Wind ESG综合得分平均分为6.04分，标准差为0.78，变异系数0.13，偏度0.36，峰度0.67，整体呈现相对正态的分布。

从历史变化来看，A股上市公司Wind ESG评级整体呈现上升趋势，其中2021年有较大幅度的整体提升，总分平均分由2020年的5.95分提升至2021年的6.11分。由于Wind ESG评级方法学会根据上市公司最新表现进行动态调整，2022年Wind ESG评级标准也有较大幅度的提高，因此2022年A股上市公司的整体评级和得分呈现小幅回落，但整体表现仍优于2020年。

Wind ESG总分每日变动，我们对其变动情况进行了统计分析。取全部A股过去一年的综合得分变动标准差为观测指标，发现平均变动标准差为0.26，95%的公司Wind ESG综合得分变动标准差在0.61或以下。虽然Wind ESG综合得分每日变动，但整体保持在一个相对稳定的水平。

二、深度行研，科学评估公司ESG实践

在ESG评级中，行业实质性议题选取与权重确定是一个重要话题，不同的ESG议题对不同行业公司的影响程度有云泥之别。近年来，ESG投资在中国迅速发展，监管机构频频出台ESG相关监管政策，各行业ESG发展方向和重点有了新的变化，评级机构需要及时调整方法学，以准确有效反映企业ESG实践情况。

升级措施

Wind ESG基于万得三级行业分类，对68个行业的ESG实质性议题进行了深入研究。

首先，我们对行业的整体情况和主要监管政策进行了分析。以建材行业的政策分析为例，我们遍历了建材行业近年来与ESG相关的主要监管政策，并对标政策与ESG议题，以确定行业监管重点。

其次，我们对行业的ESG议题分别进行分析，尤其是对第一步中政策反复提到的ESG议题进行重点分析。以建材行业研发与创新议题为例，我们分别从政策引领、需求转型和成本驱动三个角度进行了分析，发现无论从政策层面，还是行业发展趋势层面，该议题对整个行业的影响都非常显著，因此我们将“研发与创新”作为建材行业实质性议题的重要备选。

最后，我们利用万得自身强大的数据能力，从底层数据可得性、行业头部企业识别的实质性议题、争议事件发生情况等角度，对行业的ESG实质性议题进行定量分析，作为议题权重调整的重要依据。以建材行业为例，该行业往年中争议事件较多的有环保违规污染、安全生产事故、侵权抄袭等，分别对应环境管理、职业健康与安全生产、研发与创新议题。

升级结果

经过深入的研究，Wind ESG针对68个行业分别设置了不同的实质性议题库及对应权重，部分行业及议题如下表所示：

从不同行业表现来看，表现较好的电信服务、金融、医疗保健行业都属于强监管行业，A级及以上公司占比较高，其行业均分都在6.0分以上。房地产行业头部公司ESG表现优异，相对于其他行业并无明显劣势；但可能由于2021年以来监管方的强力整治以及行业格局的重塑，房地产行业内有25%的公司评级为B级或以下，拖累了行业的整体表现。

三、量化回测，定量分析A股ESG因子

ESG作为一个因子在A股市场量化投研方面的应用受到广泛关注。一方面，ESG投资在中国的发展尚处于萌芽阶段，因子拥挤度很低；另一方面，由于ESG底层数据处理困难、数据源分散，基于高质量底层数据和科学评价方法构造的ESG因子非常稀缺，对于ESG因子在A股市场投研应用的研究也十分匮乏。

升级措施

Wind ESG结合中国资本市场特点设计了适用于中国上市公司的指标体系和评价方法学，并搭建了完备的底层ESG数据库，数据源丰富、数据结构化程度高、数据覆盖范围广泛。在此基础上，我们对ESG因子在A股市场的应用进行了量化回测分析。

首先，我们从最底层指标的层面对A股上市公司ESG数据质量进行了详尽分析。我们综合考量了每一个单一指标数据的可获得性、得分区分度、行业及时间分布等因素，选取了一百多个数据质量较好的底层指标。

其次，我们结合ESG的内在逻辑对观测指标进行了选取。以信息系数IC（Information Coefficient）为例，我们结合不同的ESG逻辑假设对不同的IC类型分别进行了测试，结果显示类型2的IC表现最佳，这也与ESG基本面的逻辑保持一致，我们最终选择该类型的IC作为观测指标之一。

最后，我们使用真实历史数据对ESG指标层和议题层的得分进行了回测。我们以经典的单因子分析框架（信息系数、分组回测、回归分析）为基础，在指标层选取底层数据质量较好、披露率较高的100+指标，取其得分在全A范围内分别进行了单因子分析，将分析结果作为评估指标选取、打分方法设计调整的参考因素；在议题层，我们将25个议题与60+万得三级行业结合，在1500+组合中分别进行了因子分析，将分析结果作为实质性议题选取和权重设置的参考因素。

需要特别说明的是，在方法学迭代升级的过程中，我们强调量化分析得出的结果不应作为最终追求的单一目标。当前，广为市场担忧的一个问题就是ESG评级的不透明性，这种不透明性给了评级机构以单纯量化结果为目标的调整空间。对Wind ESG来说，一方面，Wind ESG提供所有公司高度结构化的底层数据，让投资者不仅“知其然”，更“知其所以然”，底层数据的公开透明事实上保证了Wind ESG评级的客观性；另一方面，我们认为ESG在中国的发展仍处于相对初步阶段，需要“风物长宜放眼量”，过去无效的因子未来未必无效，反之亦然。因此我们仅将历史量化回测的结果作为参考因素之一，强调将量化结果与分析结合，进行综合考量。

升级结果

我们从多个角度对ESG投资在A股的实际应用进行了分析。

从权益量化投研的角度，我们以Wind ESG综合得分作为ESG因子，将全部A股上市公司分为5组，按照自由流通市值加权、月频调仓，对过去5年的历史数据进行了收益回测。结果显示，各截面期IC平均值为2.5%，IC_IR为0.40，多空组的夏普比率为0.27，ESG因子整体呈现出较好的分层效果，且随时间推移因子分层效果有逐渐加强的趋势。

从指增策略搭建的角度，我们以Wind ESG综合得分作为选股因子，在沪深300范围内优选100只股票，按照自由流通市值加权（权重上限10%），每月调仓一次，对过去5年数据进行回测。结果显示，Wind ESG综合得分沪深300优选策略年化收益7.24%，年化超额收益5.35%，夏普比率0.29，综合表现优异。

从Wind ESG综合得分与债券违约相关性的角度，我们以2018年08月01日至今所有有债券违约的上市公司的债券违约日期为锚点日，取锚点日前300天到后300天所有有债券违约的上市公司的Wind ESG综合得分平均分作图，发现Wind ESG综合得分提前300天左右对上市公司债券违约反映，整体呈现显著单调下行的趋势。

作为中国金融信息服务领域的领导者，万得将持续开展深入研究，强化数据采集和分析能力，进一步将Wind ESG评级打造为更符合市场需求的ESG评级体系，助力金融机构践行可持续投资。

目前万得ESG评级已全面覆盖A股、港股上市公司、重要发债主体以及国内公募基金。用户可以在Wind金融终端右下角键盘精灵输入“ESG”查阅以上详细内容。同时，Wind ESG数据库涵盖不同颗粒度的数据，能够为用户提供灵活、可定制化的数据和服务，驱动ESG投研实践。