2009-8-28 来源：网界网
8月26日，碳披露项目 (CDP) 发布的研究报告《碳缺口（Carbon Chasm）》表明，根据最新的减排目标，全球百强企业要到 2089 年才能实现按科学方法推荐的温室气体减排水平??比原定的时间滞后长达 39 年，这对于避免危险的气候变化太晚了。
该报告显示，全球 100 强企业目前每年的减排率只有 1.9%，低于到 2050 年发达国家减排 80% 所需的 3.9% 的水平。据政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 表示，为了避免危险的气候变化，到2050 年发达国家必须把温室气体排放减少 80-95%。
《碳缺口（Carbon Chasm）》作为碳披露项目的一部分，是在 BT 的支持下进行的。该报告基于 2008 年报告给CDP 的数据生成，目的是分析世界最大的 100 家企业目前如何设定温室气体排放目标以及他们是否能够应对长期的气候变化。
在这些减排目标中，大部分 (84%) 的最后时限被设定为 2012 年（包括 2012 年），也就是京都议定书的最后一年，这表明企业可能会等到今年 12 月在哥本哈根举行的联合国多方会议 (COP-15) 有了结果之后，才开始设定更长期的减排目标。
BT 首席可持续发展官 Chris Tuppen 指出：“大多数大型企业现在开始测量他们的碳足迹，其中许多企业已经设定了碳减排目标。但是在这些目标中，有多少实际上符合防止危险的气候变化所需的减排水平呢？该研究报告强调企业所需的减排水平与目前承诺的减排水平之间存在巨大的缺口。我们需要寻找一种填补这个碳缺口的方法。”
碳披露项目（拥有世界最大的主要企业气候变化信息数据库的独立非赢利组织）的首席执行官 Paul Dickinson 说：“虽然在全球 100 强企业中，有 73% 设定了某种形式的减排目标，但是如果要实现要求的长期减排，大多数企业做的还远远不够。对企业而言，现在是一个充满巨大机遇的时期，他们可以通过减少自己对气候的影响、节省相关成本以及激发生产新的低碳产品和服务的重大创新来赢得竞争优势。”
企业列举了设定减排目标的各种动机，包括：发现企业经营中的效率低下问题以实现成本节省和刺激创新；最小化 GHG 相关风险，同时为潜在的未来法规做好准备；以及取得竞争优势等。但是，由于这些动机主要由市场力量而非科学建议驱动，因此全球 100 强企业的目标通常无法提供要求的减排。
该报告突出介绍了填补目前碳缺口的一些建议：
每个企业都应设定一个二氧化碳等价物减排目标。
目标必须具有明确的基准和目标年数。
政府需要在哥本哈根会议上同意明确的中长期减排目标，以便为企业设定要求的目标提供一个框架。
企业减排目标应反映 IPCC 科学建议，为了明确起见，首选绝对目标，积极的强度目标也可以。
该研究报告还披露了各种无法相互评估的目标。企业需要根据科学更加协调一致地设定目标，而且这种一致性将有助于揭示碳排放方面的领先者和落后者，并确保企业努力实现短期、中期和长期的重要减排目标，从而永久性填补这个碳缺口。
主要发现：
我们正面对一个碳缺口 ? 为了到 2050 年使发达国家实现要求的 80% 的减排目标，我们最低需要每年 3.9% 的全球年度减排率。但是，对全球 100 强企业减排目标的分析显示，他们目前每年的减排率只有 1.9%。如果我们都继续按这个水平减排，我们将要到 2089 年（比预定年限迟39 年）才能实现要求的减排。气候变化的后果可能非常严重。
在全球100 强企业中，73% 都有某种形式的减排目标，只有极少数 (27%) 没有。所有企业都迫切需要制定和实现要求的目标。
企业目标设定由市场力量而非科学要求推动 ? 减排目标用于发现企业经营中的效率低下问题、实现成本节省、刺激创新、最小化气候变化风险、针对竞争对手设定基准和满足股东需求。有些企业也把对环境、员工激励和招聘的积极影响列为一个因素。
二氧化碳等价物目标占了绝大多数，比能源效率或能耗目标更普及。62% 的目标（84 个）与二氧化碳等价物有关，而能耗目标为 15%（21 个） ，能源效率目标为 9%（13 个）。
绝对目标比强度目标更普及，绝对目标（86 个）数几乎是强度目标（45 个）的两倍。喜欢绝对目标的企业表示，绝对目标更透明，并提供绝对减排数，而偏爱强度目标的企业则表示他们可以受益于更大的灵活性，特别是在业务增长方面。
84% 的目标最后时限（103 个）被设定为 2012 年或之前，这表明企业在等待今年 12 月在哥本哈根举行的联合国多方会议 (COP-15) 有了结果之后，才开始设定更长期的减排目标。在那些有目标年度的减排目标中，只有 16%（19 个）被设定到 2012 年以后，这表明需要政府领导来刺激 企业设定更长期的目标。
有许多目标不具有直接可比性，而且难以判断影响。缺乏设定减排目标的标准框架导致了根据各个企业的优先任务和市场力量开发的五花八门的企业特定目标。
一刀切行不通 ? 虽然受访者认可目标调和有其优点，但他们广泛认同在自愿减排进程中，“一刀切”的跨行业方法不是一个受欢迎的选择。他们认为，如果全部应用一种目标方法，行业和企业差异会导致歪曲的数据或激励并减少透明度。
