尽管2013年GRI G4峰会上，综合报告（IR）-- 一个整合财务和非财务/可持续发展信息为一体的报告 -- 被不断的提出和讨论，结果却始终令众人困惑。

    峰会上的一个分会中提到，在GRI注册了的报告中，25%自我描述为“综合”报告。而实际情况是这些报告之间也各不相同。有的将财务信息与可持续发展联系起来，有的则没有。实际大部分情况是年报和可持续发展报告仅仅被放在了一起，没有真正的融合，更像是一个组合或汇编。

    为什么创建综合报告

    首先必须回答的问题是“综合报告的目标是什么？”。在其核心，应该为资本提供者提供一份简洁有效的信息，展示组织在长短期中创造的价值和对价值的维持。越来越多的金融分析师希望能够在他们的分析中加入对公司的可持续发展表现的考量，但他们同时也面临着信息超载。

    而目前公司提供的信息，不便于分析者有效地提取他们想要的信息。因此，综合报告应该无缝地描述公司最实质性的信息，以及这些信息可能对公司价值创造和财务表现造成的正面或负面影响。

    换句话说，综合报告似乎不会取代可持续发展报告，两者应该互相支持。综合报告为分析者提供简明的信息，而可持续发展报告是为综合报告提供信息的分析工具。

    并且可持续发展报告需要关注更多的利益相关方，并为他们提供更加详细的信息。

    所有报告（财务、可持续发展、或综合报告）都需要考虑受众的需求和能力。一个真正的综合报告应包含3要素：

    价值创造。企业和投资者需要重塑他们对创造价值的看法。目前财务报告主要考虑的是短期驱动力。而价值同样应在企业长期举措和与可持续发展相关的项目和业绩中的到体现。
    实质性。企业需要了解自身的实质性问题。很多企业都希望有一套严格的指标来告诉他们综合报告中应该包含什么。这也同时说明企业不知道问题在哪。有趣的是，GRI G3.1到G4的一个重大改变，就是强调了实质性信息的界定和评估。
    数据与审验。企业需要有一个可靠的数据集和完善的报告体系。中电集团的负责人就表示他们企业没有多年发布可持续发展报告的经验，所以不知道如何搜集和提供详细的非财务信息。G4大会上，许多参会者对可持续发展报告第三方审验的不一致表示担忧。而综合报告又会给可持续发展报告审验行业带来什么样的影响呢？美国在第三方审验方面较为落后。
   
    根据笔者与参会的资深从业人士的交流，综合报告未来5年的发展仍不明朗。一些选择综合报告替代GRI报告的美国企业，目前觉得保持观望比较好。

    有趣的是综合报告的概念在南非一些企业中很有市场。

    国际领先经验

    综合报告在南非的挑战包括三点：

    第一个难点是如何有效的将可持续发展内容与传统年报融合在一起，打破传统金融报告的模板。

    其次，编制传统财务报告的时间比综合报告短得多，如何使两者相一致，对企业来说是难题。

    第三，无法对整个综合报告进行审验。

    最后，当前的报告框架鼓励企业关注滞后指标，而非领先指标

    笔者希望公司能分开在几个报告或网站上，继续披露更多可持续发展信息的细节。